En el corazón del debate político argentino, la causa judicial conocida como «Correogate» tiene en la mira al expresidente Mauricio Macri.

La investigación gira en torno a la polémica condonación de la millonaria deuda que el Correo Argentino mantenía con el Estado, firmada cuando él estaba en Casa Rosada, que salvó económicamente a sus empresas, generando acusaciones de corrupción y administración fraudulenta.

Ariel Lijo, el juez propuesto por el presidente Javier Milei para integrar la Corte Suprema, es el encargado de la investigación. Esto ayuda a entender el nerviosismo que mantiene el ex mandatario por su nominación, y todas las operaciones que está impulsando en contra del gobierno.

«Correogate»: los antecedentes del caso

El origen del conflicto se remonta al 24 de marzo de 1997, cuando el entonces presidente Carlos Menem privatizó el servicio postal en Argentina, otorgando la concesión a la Sociedad Macri (SOCMA), el grupo empresarial de la familia del expresidente Mauricio Macri.

La empresa Correo Argentino, propiedad de SOCMA, recibió la concesión hasta 2003. Durante este periodo, la compañía acumuló una deuda considerable con el Estado. En 2001, la deuda ascendía a 296 millones de dólares debido al incumplimiento del pago del canon establecido.

A medida que la deuda se acumulaba y se volvía más perjudicial para el Estado, la situación se volvió más crítica. La deuda fue parcialmente «licuada» con el paso del tiempo, una maniobra que resultó en una gran pérdida económica para las arcas públicas.

«Correogate»: qué pasó con la causa judicial

La polémica cobró nueva dimensión en 2017 cuando el fiscal Juan Pedro Zoni imputó a Mauricio Macri, entonces presidente de la Nación, y a Oscar Aguad, ministro de Telecomunicaciones, por un acuerdo que favorecía al Grupo Macri en relación con la deuda del Correo Argentino.

El acuerdo, alcanzado durante la presidencia de Macri, implicaba una quita del 98,82% de la deuda, lo que representaba un perjuicio considerable para el Estado. La medida también incluyó la cancelación de una multa millonaria impuesta a la empresa, a pesar de que existía una sentencia a favor del Estado.

El acuerdo suscitó críticas debido a que el Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) desistió de cobrar una gran multa a la empresa a pesar de que el Estado había ganado el juicio. Esta decisión fue vista como parte de una estrategia para beneficiar a la empresa del grupo Macri y sus aliados, lo que generó acusaciones de tráfico de influencias y negociaciones incompatibles con la función pública.

Las críticas a Mauricio Macri se intensificaron cuando se reveló que el acuerdo implicaba una condonación de deuda que perjudicaba gravemente al patrimonio del Estado. La propuesta del Correo Argentino de pagar una cifra muy inferior a la deuda real fue rechazada por la fiscal Gabriela Boquín, quien destacó que la oferta era significativamente menor al monto adeudado.

El procurador interino Eduardo Casal, alineado con las directrices del Gobierno, también cuestionó la validez del acuerdo y las maniobras que llevaron a su aprobación. Los informes sugieren que hubo una serie de encuentros entre allegados al Gobierno y los encargados de la causa del Correo Argentino, lo que desató preocupaciones sobre la influencia y el poder de la familia Macri en la administración de justicia.

El fiscal Zoni, que inicialmente impulsó la investigación, fue desplazado en medio de un clima de tensión política y judicial. Las revelaciones sobre reuniones entre Macri y figuras clave, como el jefe de los espías Gustavo Arribas y el operador judicial Daniel Angelici, añadieron combustible al fuego de las acusaciones.

El impacto de la condonación millonaria es significativo, con estimaciones que sugieren un perjuicio para el Estado de hasta 70 mil millones de pesos. La situación culminó en abril de 2021 con una propuesta de pago por parte del Correo Argentino, que fue calificada como insuficiente por la fiscalía.

Finalmente, en julio de 2021, la jueza decretó la quiebra de la empresa, marcando el desenlace de una de las causas judiciales más controvertidas del gobierno de Macri.

Fuente: Derecha Diario

El bloque de diputados del PRO se acopló al kirchnerismo y a la Unión Cívica Radical (UCR) para rechazar el aumento presupuestario a la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) por orden expresa del ex presidente Mauricio Macri.

El ex presidente todavía muestra grandes señales de resentimiento por no haber podido colocar a uno de los suyos en el Ministerio de Infraestructura tras la salida de Guillermo Ferraro, acusado de filtrar conversaciones con la prensa.

El Gobierno en ese momento decidió que la cartera fuese absorbida por el Ministerio de Economía, a cargo de Luis “Toto” Caputo. El ex presidente quería manejar esta cartera porque hay concesiones estratégicas que la administración de Javier Milei tiene que asignar.

Es que el Ministerio de Infraestructura suele ser el apuntado de siempre para prestar favores a empresarios amigos del poder, quienes suelen devolver el favor con retornos o financiación de campañas electorales.

Hidrovía: la concesión que obsesiona a Mauricio Macri

La concesión que está poniendo nervioso a Mauricio Macri es la millonaria adjudicación de la hidrovía de los ríos Paraná y Paraguay. Un negocio estratégico que supone el control del segundo río de Sudamérica, el cual cuenta con una gran red de comercio legal y como así también ilegal debido a su uso por parte de las redes del narcotráfico en la región.

La intención de Javier Milei es conseguir la atención de diversas empresas internacionales de reconocido prestigio para romper así con la dependencia de empresas que se han hecho de la licitación gracias a su relación con el poder de turno.

Esta hidrovía ha sido gestionada por Jan de Nul y Emepa, propiedad de Gabriel Romero, quien confesó haber pagado coimas en la “causa cuadernos” al Ejecutivo kirchnerista para prorrogar el contrato en 2010.

Además, el Gobierno busca que el nuevo concesionario invierta unos 800 millones de dólares en nuevas obras de dragado y acondicionamiento. Actualmente, el mantenimiento de la hidrovía supone un monto anual de 300 millones de dólares y está hecho por la empresa belga Jan de Nul. Esta compañía consiguió el contrato gracias al Gobierno de Alberto Fernández, quien nacionalizó la hidrovía en el año 2021.

Mauricio Macri no solo está pendiente de la hidrovía. Es que el Gobierno de Milei tiene licitaciones pendientes en mejoras de infraestructura como, por ejemplo, el puerto de Buenos Aires, la terminal de ómnibus y de trenes de Retiro, diversos tendidos eléctricos y obras de potabilización, entre otros.

Fuente: Derecha Diario

El PRO volvió a atacar al Gobierno de Javier Milei mediante un mensaje tras rechazar, junto al kirchnerismo, en la Cámara de Diputados el DNU que proponía ampliar el presupuesto de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE). «Esto no es el cambio«, afirmaron desde el partido presidido por el traidor de Mauricio Macri.

El partido criticó la decisión del Ejecutivo de incrementar los fondos destinados a la SIDE y defendió la postura de su bloque en la Cámara, donde, con el apoyo de la UCR y Unión por la Patria, lograron aprobar el rechazo al DNU con 156 votos a favor. La votación registró 52 votos en contra y seis abstenciones.

Desde el PRO sostuvieron que han respaldado al gobierno «en todas las medidas que apuntaban al cambio en Argentina«, como la Ley de Bases y la ampliación de datos genéticos para seguridad, entre otras. Sin embargo, se desmarcaron respecto a la ampliación de fondos de la SIDE, para ofrecer una mejor seguridad y defensa la nación.

El Decreto 656, emitido el 19 de julio, establecía un aumento de $100 mil millones de pesos en el presupuesto de la agencia de inteligencia. «Este DNU, en un contexto en el que “no hay plata”, y sin aclarar el uso de los fondos, no es el cambio«, señaló el PRO, cual kirchneristas, en un comunicado difundido en la red social X (anteriormente Twitter).

«El progreso económico requiere instituciones fuertes y transparentes, y de un gobierno austero. En el PRO esos valores son innegociables«, concluyeron, a pesar de que, con el gobierno de Mauricio Macri, no respetaron ninguno de sus «valores innegociables«.

Los motivos detrás de la traición de Mauricio Macri

Este ataque al presupuesto de inteligencia tiene un artífice: Mauricio Macri. El expresidente, acostumbrado a espiar a sus opositores con las agencias de inteligencia, temía que lo espíen a él. Por esto desencadenó toda una movida para transar con Cristina Kirchner y Martín Lousteau y derribar el presupuesto.

Sumando los votos de Unión por la Patria, ordenados por Cristina, algunos radicales de Lousteau y la mayoría de los diputados del PRO, la votación salió con un histórico 156 votos positivos contra tan solo 52.

Macri traicionó a su base electoral y priorizó jugarle en contra a Milei, sentándose en una mesa de negociación con el cristinismo, que también se tapó la nariz para juntarse con su supuesto máximo enemigo.

El líder del PRO convocó a sus diputados y a sus aliados radicales a un Zoom este martes para encomendarles que se abstuvieran o que votaran en contra del DNU. En esa reunión, mientras que los diputados Cristian Ritondo y Diego Santilli proponían la abstención, Macri y los gobernadores de Juntos por el Cambio se montaron directamente al rechazo rotundo.

El resultado pudo verse en recinto, con las abstenciones de Silvana Giudici y Fernando Iglesias y el voto a favor de la derogación del DNU que emitieron legisladores como Álvaro González, Silvia Lospennato o Alejandro Finocchiaro.

Fuente: Derecha Diario

El diputado de Propuesta Republicana (PRO), Nicolás Massot, afirmó que «el kirchnerismo no es un límite» para él, tras haber votado junto al bloque de Unión por la Patria en contra del DNU del presidente Javier Milei que destinaba USD 100 millones a la Secretaria de Inteligencia del Estado (SIDE) para modernizar la seguridad y defensa nacional.

«Hay sectores del peronismo que veo cerca. Para mí el kirchnerismo no es un límite. No lo es en tanto y en cuanto hoy terminamos de votar algo. Si el kirchnerismo está de acuerdo con que hay un DNU de financiamiento de agencias de espionaje que durante 20 años han sido mal usadas y hoy están del lado correcto de la historia…«, expresó Massot en una entrevista con Pablo Duggan en Duro de Domar.

«Esta idea de que no podés votar con el kirchnerismo porque son kirchneristas… Si alguien cree que yo soy, fui o puedo llegar a ser kirchnerista es porque nació ayer«, añadió el diputado, quien está alineado con Miguel Pichetto y Margarita Stolbizer. Además, Massot destacó su creencia en la formación de una «coalición de centro» en la Cámara de Diputados.

«Nosotros estamos tratando de trabajar en eso. Hoy, desde el rol que nos toca, que es garantizar algunos cambios limitando mucho los excesos que están ocurriendo. No nos definimos como opositores acérrimos. Solemos dar quórum y solemos prestarnos a la discusión de los temas«, explicó.

Finalmente Massot, para no quedar tan pegado al kirchnerismo, defendió a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, en términos personales: «Yo a Patricia le tengo afecto y muchísimo respeto. Lo he hablado con ella. Estos días, yo creo que si Patricia hubiese estado en el Congreso, hubiese votado con nosotros«, afirmó el cuasi kirchnerista.

«La considero una persona honesta y bienintencionada. Me da tranquilidad que la seguridad esté en sus manos, pero no concuerdo con ese giro«, concluyó el opositor a las ideas de la libertad.

«¿Estamos al aire?»: el insólito acto fallido que tuvo Massot en el 2018

No es la primera vez que el kirchnerista Nicolás Massot demuestra ser un mentiroso y un traidor. En 2018, cuando era el jefe del bloque de diputados del PRO, ofreció una extensa entrevista en simultáneo a los canales A24 y AméricaTV. Cuando se realizó el pase para continuar únicamente en América, el legislador creyó que ya no estaba en vivo y habló sobre la posible vuelta del peronismo al poder.

También defendió las medidas de ajuste de Mauricio Macri y justificó la pérdida de calidad de vida, afirmando: «Nos acostumbramos a vivir en buenas zonas, nos acostumbramos a tener planes altos en las obras sociales.»

«Es un proceso de 20 años que posiblemente lo termine el peronismo, ojalá lo termine el peronismo«, dijo Massot, refiriéndose a la reducción del déficit y a la promesa electoral de «pobreza cero» hecha por Macri. Sin saber que seguía al aire, expresó su esperanza de que el próximo gobierno «sea una continuación de lo esencial del plan económico que se está llevando a cabo ahora» para «volver al superávit, equilibrar la balanza y recuperar el nivel de exportaciones que teníamos.»

En cuanto al futuro del macrismo, habia especulado: «Podemos quedarnos seis años más, diez años más, y luego llegará el partido justicialista reciclado.» Cuando los periodistas le preguntaron socarronamente «¿Y los radicales para cuándo?«, Massot respondió con humor: «Los radicales están gobernando.»

En ese momento, Massot se dio cuenta de que seguía al aire al señalar una de las cámaras y exclamó: «Este está grabando«. Con un gesto entre sorprendido y preocupado, comprendió que había salido al aire y había quedado en evidencia.

Fuente: Derecha Diario

La vicepresidente y candidata demócrata, Kamala Harris, busca destruir la economía estadounidense mediante un gran aumento de impuestos a familias y empresas. El equipo económico de Harris ha dado su respaldo oficial a la extensa lista de nuevos impuestos y aumentos incluidos en el presupuesto para el año fiscal 2025 de la administración Biden-Harris, un plan que elevaría los impuestos en 5 billones de dólares a lo largo de una década.

La carga de estos incrementos impositivos recaerá sobre los hogares norteamericanos en forma de un crecimiento más lento de los salarios y un incremento en los costos de bienes y servicios. Estos aumentos impositivos impulsados por Harris harán que Estados Unidos sea menos competitivo en comparación a sus adversarios.

La candidata demócrata también apoya agrandar aún más el tamaño y el poder del Estado, lo que afectaría negativamente los derechos de los contribuyentes al debilitar los procedimientos diseñados para protegerlos de agentes tributarios que actúan de manera abusiva o deshonesta.

Los aumentos impositivos propuestos por Kamala Harris:

Incremento en el impuesto a las pequeñas empresas al 39,6%

Los propietarios de pequeñas empresas pagan impuestos comerciales a través de su declaración de impuestos personal. El presupuesto apoyado por Harris eleva la tasa marginal máxima del impuesto sobre la renta del 37% actual al 39,6%.

La tasa del impuesto corporativo será más alta que la de la UE y China

Kamala Harris pretende aumentar la tasa del impuesto corporativo federal del 21% al 28%, una cifra superior al 25% de China y al promedio de la Unión Europea del 21%, según informó su campaña el lunes.

La tasa federal del 28% propuesta por Harris es superior al promedio del impuesto corporativo en Asia, que es del 19,8%, al promedio de la UE del 21%, al promedio global del 23,5% y al promedio de la OCDE del 23,7%. La tasa del 28% de Harris también es mayor que la de Canadá (26,2%), el Reino Unido (25%), Suecia (20,6%) e incluso Rusia (20%), Afganistán (20%) e Irak (15%).

Al sumar los impuestos estatales sobre la renta corporativa, la carga fiscal combinada entre el nivel federal y estatal en la mayoría de los estados superará fácilmente el 30%, según el plan de Harris, algo nunca visto en la historia de Estados Unidos.

La tasa de Harris coloca al país norteamericano en desventaja frente a China, que tiene una tasa del 25%. Cabe mencionar que los sectores industriales estratégicos para el gobierno chino pagan una tasa aún menor, del 15%.

Los trabajadores estadounidenses serán los más afectados por el incremento del impuesto corporativo propuesto por Harris

El Comité Conjunto de Tributación, un organismo no partidista, afirmó en una audiencia ante el Congreso que los aumentos en los tipos impositivos corporativos impactan a "los empleados y trabajadores". Un estudio elaborado por la Tax Foundation concluyó que "los trabajadores soportan entre el 50% y el 100% de la carga del impuesto sobre la renta corporativa, siendo el 70% o más el resultado más probable".

NO SE PIERDAN NINGUNA NOTICIA: Click aquí para sumarte GRATIS al canal de noticias de La Derecha Diario en WhatsApp.

Los impuestos sobre las ganancias de capital y los dividendos serán de más del doble que en China

A continuación, una cita directa del presupuesto Biden-Harris: "En conjunto, las propuestas aumentarían la tasa marginal máxima sobre las ganancias de capital a largo plazo y los dividendos calificados al 44,6%". Para darnos una idea de esa salvajada, la tasa impositiva sobre las ganancias de capital en China es del 20%, por lo que Estados Unidos tendría impuestos más altos que los del Partido Comunista en China.

Según el plan de Harris, el impuesto federal y estatal combinado sobre las ganancias de capital superará el 50% en muchos estados. California enfrentará una tasa combinada de 59%, Nueva Jersey de 55,3%, Oregón de 54,5%, Minnesota de 54,4% y el estado de Nueva York de 53,4%.

Fuente: Derecha Diario