La Corte Suprema de Justicia resolvió este jueves que la ex vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner deberá enfrentar un juicio oral en la causa por el Memorándum con Irán, una denuncia originalmente presentada por el fiscal Alberto Nisman antes de su muerte.
Con esta decisión, el tribunal rechazó los recursos presentados por la defensa de CFK y otros acusados, ratificando lo dispuesto por la Cámara Federal de Casación Penal.
Los jueces Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti firmaron el fallo, aunque evitaron pronunciarse sobre las pruebas o el fondo del expediente. La Corte argumentó que no existía gravedad institucional ni arbitrariedad en la decisión previa que ordenaba avanzar con el juicio oral y público.
Según el fallo, «la gravedad institucional se vincula con la trascendencia de la sentencia apelada y, en su caso, con la necesidad impostergable de que esta Corte haga una declaratoria sobre el punto en discusión. No toda decisión dictada en un caso de trascendencia es en sí misma trascendente, ni reviste gravedad institucional».
Además, la Corte desestimó la recusación planteada contra los jueces del tribunal oral encargado del caso y ratificó su continuidad.
Negociados con Irán: el contexto de la causa
El caso se originó en enero de 2015 con la denuncia de Alberto Nisman, quien acusó a CFK y otros funcionarios de encubrimiento del atentado a la AMIA mediante la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán.
Cristina cada vez más complicada
Aunque inicialmente fue desestimada por el juez Daniel Rafecas, la denuncia cobró impulso en 2017 cuando el juez Claudio Bonadio procesó a CFK y varios de sus colaboradores por encubrimiento.
Los acusados incluyen, entre otros, al ex canciller Héctor Timerman (fallecido en 2018), Carlos Zannini, Oscar Parrilli, Luis D’Elía, Fernando Esteche, y el lobbista iraní Jorge Khalil. La Cámara Federal eliminó luego la figura de traición a la patria, pero ratificó los procesamientos.
En 2021, el Tribunal Oral Federal 8 sobreseyó a CFK y los demás implicados, afirmando que el Memorándum fue un acto político no judiciable. Sin embargo, en 2023, la Cámara de Casación revocó ese sobreseimiento y ordenó avanzar con el juicio oral, decisión que ahora respaldó la Corte Suprema.
Argumentos de la defensa y respuesta de la Corte
La defensa de Cristina Kirchner sostuvo que la firma del Memorándum era un acto de política exterior y no debía ser judicializado. Además, planteó la afectación de garantías como el derecho al juez natural y al plazo razonable de juicio.
No obstante, la Corte consideró que no había elementos suficientes para equiparar lo resuelto a una sentencia definitiva ni para demostrar arbitrariedad en el caso. Según el tribunal, «frente a los motivos que sostienen el decisorio impugnado, la recurrente se limita a formular su planteo sin controvertir adecuadamente las afirmaciones del tribunal apelado».
Próximos pasos y repercusiones
Con este fallo, el juicio oral seguirá adelante con el Tribunal Oral Federal 8, compuesto por los jueces Andrés Basso, Rodrigo Giménez Uriburu y Javier Ríos, algunos de los cuales ya condenaron a CFK en la causa Vialidad.
La decisión de la Corte ha generado un nuevo capítulo en una de las causas judiciales más relevantes y controvertidas de la política argentina. En este contexto, el juicio oral por el Memorándum con Irán se perfila como un evento clave tanto para la Justicia como para la opinión pública.
Fuente: Derecha Diario
